Согласно судебной практике (определению СКЭС ВС РФ) ипотечная квартира может остаться должнику при наличии следующих условий: просрочки по кредиту нет, права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства.
В этом случае суд обязан предложить сторонам заключить мировое соглашение или локальный план реструктуризации в отношении единственного жилья, если обеспеченный его залогом долг надлежащим образом исполняется третьим лицом или есть те, кто готов платить по нему.
Условия такого соглашения должны предусматривать, что единственное жилье в счет погашения долга не изымается, а залогодатель по завершении процедуры банкротства не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором. Погашение обеспеченного таким образом долга не может осуществляться за счет имущества, на которое претендуют другие кредиторы. При этом за банком сохраняется право обращения в будущем взыскания на предмет залога, если должником будут после банкротства нарушаться условия кредитного договора.
Если кредитор без разумных экономических причин откажется от подписания таких документов, суд вправе утвердить и без его согласия план реструктуризации.
Данный подход перекликается со внесенным в начале марта в Госдуму законопроектом. Группа депутатов от "Единой России" предложила оставлять гражданину-банкроту единственное жилье, если банк-залогодержатель согласен, а оплату по ипотеке в будущем сможет осуществлять сам банкрот или третьи лица. Проект разрешает суду утверждать соответствующие мировые соглашения между должником и банком, даже если иные кредиторы не согласны.